EDF présente sa stratégie pour baisser durablement le prix de l’électricité grâce au nucléaire

Quand on parle de nouvelles centrales nucléaires, la première réaction est souvent la même : « Ça va coûter une fortune, donc nos factures ne baisseront jamais ». Pourtant, la réalité est plus nuancée. Fin décembre, EDF a dévoilé le coût prévisionnel de la construction de six réacteurs EPR2 : 72,8 milliards d’euros en euros constants de 2020, soit plus de 83 milliards avec l’inflation. Oui, c’est un montant colossal.

Mais derrière ce chiffre impressionnant se cache une question essentielle, rarement mise en avant : ces nouveaux réacteurs peuvent-ils contribuer à une baisse durable du prix de l’électricité ? La réponse n’est pas simple, mais certains mécanismes jouent clairement en faveur d’un coût plus bas à long terme.

L’effet de série : quand produire plus coûte moins cher

Pour comprendre l’optimisme prudent d’EDF, il faut revenir à une période où la France maîtrisait parfaitement la construction nucléaire. Entre les années 1970 et 1980, le pays a bâti 54 réacteurs en une quinzaine d’années, pour un coût équivalent à 65 milliards d’euros actuels. Le secret ? La standardisation.

Construire des réacteurs identiques permet d’accumuler de l’expérience, de réduire les erreurs et d’optimiser chaque étape du chantier. Plus tu construis, plus chaque réacteur supplémentaire coûte moins cher. EDF mise exactement sur ce principe avec les EPR2.

Selon les projections, la deuxième tranche du site de Penly pourrait coûter 20 à 30 % de moins que la première, et entre la toute première et la dernière tranche (au Bugey), la baisse de coûts atteindrait près de 30 %. À cela s’ajoute un gain de 32 mois sur les délais globaux, un facteur clé dans la maîtrise des dépenses.

Moins de délais, moins de coûts : un levier décisif

Dans un projet nucléaire, le temps est de l’argent, beaucoup d’argent. Chaque mois de chantier supplémentaire alourdit les coûts de financement et retarde la production d’électricité. EDF vise donc une réduction significative des durées de construction : moins de 90 mois pour les premiers réacteurs, avec un objectif à long terme de 70 mois, un standard proche de ce qui se fait en Chine.

Cette accélération repose sur le retour d’expérience. Les exemples de Flamanville, d’Olkiluoto ou encore de Taishan montrent que les équipes gagnent en efficacité avec le temps. Entre les premiers EPR européens et les EPR chinois, les heures d’ingénierie ont baissé de 60 % et les délais d’approvisionnement de 40 %. Ce sont des économies très concrètes.

Un prix de l’électricité plus stable… mais sous conditions

Tout converge vers une seule question : à quel prix sera vendue l’électricité produite ? Pour le nucléaire historique, l’État a fixé un prix de référence de 70 €/MWh à partir de 2026. Pour les EPR2, un contrat pour différence prévoit un plafond à 100 €/MWh, mais EDF espère descendre bien en dessous grâce aux économies d’échelle.

Rien n’est garanti. Les échecs passés de Flamanville ou d’Hinkley Point rappellent que les dérapages sont possibles. EDF en est conscient et a intégré davantage de provisions pour risques dans son devis.

Si les promesses sont tenues, l’enjeu est majeur : une électricité plus stable et compétitive dans les années 2040, essentielle pour l’industrie française. Mais le nucléaire n’est pas seul en lice. Le solaire, l’éolien et le stockage progressent vite et pourraient, eux aussi, tirer les prix vers le bas.

Au fond, la vraie question n’est peut-être pas si l’électricité nucléaire sera moins chère, mais si elle restera compétitive dans le mix énergétique de demain.